[Felieton] Akcje i reakcje

Założenie wyjściowe: Powiedzmy, że gra Mass Affect XVII dostała u nas (a konkretniej ode mnie) 8/10. Oto dość typowy feedback w reakcji na jej recenzję.

1. Fan gry
Jak wy mogliście tak skrzywdzić tę znakomitą grę?! Dlaczego TYLKO 8/10? Takie crapy jak Dragon Ache V dostają 9+/10, a tu jakieś żałosne 8?! Nawet szachom daliście kiedyś 9, czy to więc znaczy, że jakieś durne szachy są lepsze niż MA XVII?! LOL!!!!!! Gdzie wy macie oczy? Ten recenzent to zresztą jakiś nieobiektywny idiota, który z gry w ogóle nic nie zrozumiał. Co to ma znaczyć "słaba fabuła"!? A w szachach to niby była lepsza? To, że jej nie pojął dowodzi tylko tego, że nie powinien więcej recenzować AMBITNYCH gier, gdzie nie trzeba tylko strzelać. Niech lepiej se gra w szachy i sie od(stosunkuje) od gry, której w ogóle nie ogarnia! Jestem bardzo zasmucony, że redakcja CDA nie potrafiła uczciwie ocenić najlepszej gry ostatniego dziesięciolecia... :(

2. Antyfan gry
Żałosny tekst. Od razu widać, że pisał go jakiś fanboy Mass Affect, podniecający się każdym g*** z jej logiem. 8/10?! Phew! To chyba jakiś ponury żart. Ta gra zasługuje góra na 4. Niby co jest w niej takiego fajnego? Taaa, autor na siłę wciska kit, że mu się coś tam niby podoba, ale widać że bez przekonania to robi, pewnie naczelny mu kazał napisać o tej grze, że jest dobra i się chłopak mocno męczył, żeby coś na siłę pochwalić.

3. Maruda ogólny
Kolejny raz potwierdza się to, co mówiłem - CDA spada na psy, bynajmniej dla mnie. Recenzja tej gry nie rzuciła mnie na nogi. Napisana bez polotu, tak na odwal się. W ogóle to ci nowi autorzy w ogóle nie umywają się do np. Peter Pana, który jak w 1999 napisał recenzję, to do dziś z przyjemnością ją czytam. A teraz?... Błe. I jeszcze zlikwidowali Gamewalkera... :( Kiedyś było lepiej.

4. Faktofil zajadły
Autor się koncentruje na jakichś bzdetach, podaje te swoje bezsensowne przemyślenia, zamiast trzymać się autentycznych faktów. Ja chcę wiedzieć ile jest broni, ile kampanii, ile leveli mogę odblokować itd. A co on sądzi o grze, to niech se w d... wsadzi, kogo to w ogóle interesuje?! Nikt tego nie chce czytać!!! Niech się nauczy pisać porządne i obiektywne recenzje w końcu!

5. Zirytowany analityk
Widać, że autor recenzji w ogóle nie ma pojęcia o czym pisze. Pewnie gry na oczy nie widział, a tekst przepisał z netu. Np. jak on mógł powiedzieć, że wcześniej jak na 345 poziomie doświadczenia bohater nie może odblokować umiejętności "otwieranie konserw"?! Jakby pograł więcej niż kwadrans, toby wiedział, że jeśli w misji "Cow of Smuty", w 12-tej kampanii, w drużynie będzie miał wysokopoziomowego elfa z umiejętnością stepowania na 23 poziomie, a wcześniej odblokował aczika "zabij 34.000 wrogów pierdnięciem", to po pokonaniu bossa wypada z niego - co? Tak jest - otwieracz do konserw, dzięki czemu da się odblokować "otwieranie konserw" już gdzieś na 340 poziomie. Wstyd, po prostu wstyd, panowie, nie wiedzieć takiej oczywistości!

6. Rozkminator (*)
Hehe, dlaczego w ogóle was to dziwi? Od dawna wszyscy MĄDRZY ludzie wiedzą, że oceny w CDA nie maja nic wspólnego z rzetelnością i obiektywizmem. Widać w paczce była tylko sama gra, bez wypchanej koperty, to i ocena marna, hehehe. Za darmo nic nie ma, hehe. Widzicie, producenci Tits Raidena zapłacili, to zaraz dali tamtemu g*** 9/10, a ci nie, to ich niszczą. Proste! Robią wałki na bezczelnego, a wy je łykacie, durne POlaczki. Ja na szczęście już przejrzałem na oczy. Nie będę im więcej płacił za to, żeby jakiś żałosny Szmukler, czy jak mu tam, se kupił nową brykę. Smókler - a @#$% ci w #$^!!!!

7. Śmiechacz gimbazjalny
Bueheheheheheheheheheheheheh! 8/10?!!!!! Buehehehehehe, normalnie żal. Śmieszni są te redaktorki z tego rzałosnego pisemka dla dzieciaków z podstawuwki. Kupuję ich tylko po to, rzeby się pośmiać z tych ich psełdorecenzji. I znów mnie nie zawiedli! :)Huehuehue.

8. Anonymus antyglobalista
Po co wy w ogóle kupujecie to pismo? W Necie jest wszystko za darmo. Recenzje na ich poziomie to mój kumpel w czasie długiej przerwy pisze. A gierki se z torrnetów zasysam, bo nie będę płacił tym chciwym producentom za te ich żałosne "dzieła". CDA suxx!

9. Zadowolony
Recenzja jest jest bardzo dobra i obiektywna, bo ja się z nią zgadzam w 100%.

10. Niezadowolony
Recenzja jest nieobiektywna i do tego nieprofesjonalna, bo dałbym inną ocenę. :(

11. Zdumiony
Hej, czy u was też - jak się weźmie pismo pod światło - to nic nie widać na okładce?! Poza tym lubię placki.

12. Antyfan ogólny (**)
Nadają się tylko do podcierania d... i tylko po to ich kupu... znaczy, znajduję na śmietniku. W ogóle ich tekstów nie czytam, bo to przez nich padło moje ukochane pismo w 1999. Mogliby dawać lepsze pełniaki, na przykład najnowszego Assasyna, wtedy ich sprzedaż by wzrosła. A tego Szmuglera powinni już dawno zwolnić za chamstwo! A CDA to gazeta! Hahaha! Szmugler - die, beach!!!

***

Pominąłem oczywiście tych ludzi, którzy po prostu recenzję/tekst przeczytali, bo byli ciekawi co o grze sądzi autor recenzji, rozumiejący że to, że skoro autor dał 8 nie oznacza, że to jest jedyna słuszna ocena i wszyscy muszą się z nią zgadzać. I nie odsądzają autora od czci i wiary za to, że może mieć inne zdanie niż oni. Ale z takich ludzi nie ma jak się śmiać, więc mi do felietonu nie pasują. Lecz bardzo się cieszę, że są i mam nadzieję, że zawsze będą.

PS Aby ułatwić niektórym komentowanie - mogą zamiast swych opinii o tym teście po prostu wstawiać numer wypowiedzi, z którą się zgadzają. Szczególnie polecam to tym, którzy nie zrozumieli jego treści, a palą się do komentowania oraz ludziom, którzy nie dostrzegają ironii nawet jesli właśnie wgryza się im w zadek, warcząc i się śliniąc. Zwykle to zresztą ci sami ludzie. :)

(*) Ma 15 lat (tzn. za 3 miesiące) i już rozkminił wszystkie mechanizmy rządzące światem i branżą gier w szczególności. Stąd jest pełen pogardy dla tych, którzy są głupsi od niego, bo nie widzą tych oczywistych oczywistości. (Mowa o 99% populacji świata). Pamiętajcie: światem rządzą Iluminaci za pomocą chemitrails, wszystkie dowody są na YT!

(**) Obecnie gatunek wymierający, objęty ścisłą ochroną.