[Sonda] Czy mamy zrezygnować z ocen cząstkowych?
Każdą recenzję w magazynie wieńczą w sumie cztery oceny - główna oraz te za grywalność, wideo oraz audio. Chcielibyśmy wreszcie to zmienić, ale nie chcemy tego robić sami. Może nie mamy racji? Co o tym sądzicie?
Oceny cząstkowe pojawiły się w piśmie wiele, wiele lat temu, kiedy branża wyglądała jeszcze zupełnie inaczej. 10 lat temu czekało się na sequele ulubionych serii nie tyle ze względu na kontynuację fabuły, ale też licząc na zdecydowanie poprawioną oprawę graficzną. W czasach, gdy gry 3D tak naprawdę dopiero zaczynały stawiać pierwsze odważniejsze kroki, a zwykłe wygładzanie tekstur potrafiło wzbudzić entuzjazm, ocenianie osobno grafiki miało sens.
Dziś według nas już mija się ono z celem. Za każdym razem podczas wystawiania ocen w recenzjach mamy problem. Czy ten dwuwymiarowy, pixelartowy, czarno-biały indyk zasługuje na ocenę wideo 9 (bo zamysł artystyczny, bo elegancja, bo konsekwencja), czy raczej na 2 (bo szpetne to, bo dziecko w Paincie by to narysowało, bo animacje są szczątkowe). Z audio jest podobnie. Jeśli gra wybija się w jakąś stronę (ma strasznie słaby dubbing albo piękną muzykę), to o tym piszemy w tekście. Jeśli jednak jest solidnie zrealizowanym średniakiem, to po co w ogóle wystawiać tę ocenę?
Nota za grywalność jest w gruncie rzeczy prawie zawsze ta sama, co ocena główna. Bo na nic piękna grafika i cudowny dźwięk, jeśli nie da się w to grać.
Przedyskutowaliśmy więc sprawę w redakcji i uznaliśmy, że najchętniej wyrzucilibyśmy wszystkie oceny cząstkowe, zostawiając tylko główną. Nie chcemy jednak robić tego wbrew wam, dlatego bardzo prosimy o wasze przemyślenia - czy mamy rację, czy jednak lepiej zostawić metryczkę taką, jaka jest? Prosimy o głosowanie w ankiecie i uwagi pod newsem, na forum oraz na naszym profilu na Facebooku. Wszystkie opinie weźmiemy pod uwagę.