Nieprawdopodobny WWWeekendowy - komentarz redakcji

Zrobił się kipisz i teraz trzeba go posprzątać. Przykro nam, że aż boli. Kiedy startowaliśmy ze stroną cdaction.pl wiele lat temu, miała być ona tyko dodatkiem do magazynu. Szybko jednak okazało się, że może być czymś więcej - wspaniałą formą komunikacji z naszymi czytelnikami oraz platformą, za pomocą której możemy odwdzięczyć się im za to, że od kilkunastu lat wspierają tytuł CD-Action. Odwdzięczyć między innymi za pomocą konkursów wwweekendowych - czyli czegoś, co od początku było dla nas formą wspólnej zabawy z naszą społecznością. Mieliśmy możliwość zorganizowania ciekawych nagród, wy mieliście okazję wykazać się kreatywnością, a my potem otwieraliśmy szeroko oczy ze zdziwienia, że macie tak świetnie pomysły i tak wam się chce. Po kilkudziesięciu udanych edycjach tej cotygodniowej zabawy pojawiły się jednak narzekania: "że nagrody nie zawsze z najwyższej półki", "że wyniki niewłaściwie" itd. Wydawało się więc, że formuła się wypaliła i ją uśpiliśmy - pozostając jednak z przekonaniem, że społeczność CD-Action/cdaction.pl to
świetni ludzie, którzy wiele w życiu osiągną. Od tamtej pory wciąż jednak pojawiały się prośby o to, by do "wwweekendowych" wrócić - więc przy okazji premiery Diablo III postanowiliśmy to zrobić.

Niestety okazało się, że fajna zabawa w wielu użytkownikach wyzwoliła kreatywność nie tego rodzaju, jakiego się spodziewaliśmy. Zaczęły powstawać setki kont, które zakładano wyłącznie po to, by zagłosować w formularzu konkursowym i podbić oceny wybranych prac, obniżając przy tym średnią innych. Jeśli w krótkim czasie z jednego adresu IP ktoś zakłada kilkadziesiąt kont i oddaje dokładnie takie same głosy ("10" na jedną pracę, "1" na wszystkie pozostałe), widać i czuć, że coś jest nie tak - nawet jeśli regulamin nie mówił o tym wprost. To, że ktoś namawiał znajomych do głosowania nie budziło naszego sprzeciwu - tu efekt skali zadziałał i te głosy zgubiły się w całej masie. Multikonta czy wielokrotne głosowania ze zmiennych adresów IP próbowaliśmy jednak wyłapać.

Oczywiście można było przewidzieć takie sytuacje, zgubiła nas jednak wiara w naszą społeczność - wierzyliśmy, że skupicie się na zabawie, a nawet jeśli komuś przyjdzie do głowy coś niefajnego, jego głosy zgubią się w masie wszystkich oddanych not. Duża
wartość nagród sprawiła jednak, że tego typu kombinacje zdarzały się na niespotykaną wcześniej skalę i naprawdę nie można było tego zignorować. Również i ty o tym pisaliście - w komentarzach do newsa konkursowego, w wiadomościach wysyłanych do mnie na naszym forum. Jeszcze przed zamknięciemgłosowania wiele osób prosiło o to, by "redakcja wyłoniła zwycięzców", inni zgłaszali różne dziwne zachowania części prac w konkursie. Postanowiliśmy zareagować. Tym bardziej, że grać nieczysto zdarzyło się nawet kilku uczestnikom, których dotąd uznawaliśmy za przyjaciół redakcji i konkursów wwweekendowych.

Jak wyłoniliśmy zwycięzców? W konkursie wystawiono łącznie 36 987 ocen. 13 976 zostało oddanych z kont założonych już po rozpoczęciu głosowania (co samo w sobie przewiną nie jest, parę osób trafiło do nas z profili FB organizatorów konkursu). Listę wszystkich oddanych głosów na różne sposoby porównywaliśmy z czterema innymi zestawieniami - listą kont założonych po rozpoczęciu głosowania, listą adresów IP, z których zakładane były konta w tym okresie, listą adresów IP, z których oddawane były głosy w konkursie oraz listą adresów IP, z których oddawane były głosy z ocena 1. Przewalając wszystkie te dane (dzięki za udany wwweekend... :]) wytypowaliśmy głosy spełniające jednocześnie następujące warunki - pochodziły z kont założonych z tych samych numerów IP (lub z adresów pochodzących z tej samej puli adresów), które w krótkim czasie nagradzały najwyższymi notami wybrane prace i najniższymi wszystkie pozostałe. Rekordziście udało się założyć 112 multikont, było kilka przypadków w okolicach 40-45 multikont. W przypadku podejrzanych głosowań z kont założonych po rozpoczęciu głosowania od razu uznawaliśmy je za nieważne. W przypadku killku podobnych sytuacji, w których udział brały konta starsze, przyglądaliśmy się bliżej temu, jakie oddawano w nich głosy - te przypadki były jednak sporadyczne.

Wszystkie głosy, które uznaliśmy w powyższy sposób za wadliwe usunęliśmy, uzyskując wynik, który uznaliśmy za najbardziej sprawiedliwy. To była trudna decyzja, bo przynajmniej w jednym przypadku wiemy, że doszło do powstania kilku multikont głosujących na jedną z nagrodzonych prac - uznaliśmy jednak, że jeśli po usunięciu wadliwych głosów praca ta wciąż plasuje się wysoko, oznacza to, że rzeczywiście jest dobra. Z jej twórcą porozmawiamy sobie na kanałach prywatnych. Nagrodziliśmy też Oliv, która na Facebooku prosiła znajomych o głosy, o czym pisaliście w komentarzach - regulamin tego nie zabraniał (żyjemy w czasach, w których jedną z największych wartości jednostki jest umiejętność budowania rozległej siatki połączeń społecznych), a przyglądając się głosom oddanym na tę pracę z kont założonych po rozpoczęciu głosowania doszliśmy do wniosku, że ten apel nie miał żadnego wpływu na finalny wynik.

Zdajemy sobie sprawę z tego, że część z was może być z powodu powyższych decyzji niezadowolona, przyjęliśmy jednak rozwiązanie, które w naszej ocenie jest najbardziej sprawiedliwe. Wszelkie zastrzeżenia możecie zgłaszać, korzystając z systemu wiadomości naszego forum, do Huta (TUTAJ).

Choć wyszło, jak wyszło, są też pozytywy. Przede wszystkim przypomnieliśmy sobie, że w czasie trwania "wwweekendowych" żyliśmy razem z uczestnikami każdą kolejną edycją, żywo komentowaliśmy zgłoszenia i długo zastanawialiśmy się, kto powinien wygrać. Dlatego mimo wszystko chcemy, by konkursy te odbywały się nadal. Na pewno musimy zmienić zasady wyłaniania zwycięzców i jeśli chcecie, prosimy o udział w TEJ ANKIECIE. UWAGA! Pojawia się tam pytanie o preferowany przez was sposób wyłaniania zwycięzców - przez redakcję lub przez użytkowników strony. Na potrzeby tej ankiety przyjmijcie, że uda się nam znaleźć zestaw zabezpieczeń, który podobne machlojki wyeliminuje - chodzi nam o to, czy jesteście gotowi oddać się pod ocenę redakcji (na której wybór też przecież przy okazji kilku konkursów narzekaliście), czy jednak wolicie, by głosy były bardziej liczne, przez co zrównoważone). Ewentualne pomysły na takie mechanizmy - ale błagamy, bez przekrzykiwania się, przekonywania i narzekania - możecie zostawiać w komentarzach do tego wpisu.